Роль
внешнего финансирования в экономическом
развитии Вьетнама
В
данной статье на примере перехода Вьетнама
к рыночной экономике показано, как решается
одна из наиболее актуальных проблем
экономической политики развивающихся
стран – проблема использования внешних
источников финансирования для
стимулирования внутреннего социально-экономического
развития и преодоления отсталости. На
нынешнем этапе всесторонней интеграции в
мировые хозяйственные связи Вьетнам
продолжает уделять особое внимание
привлечению внешнего финансирования для
стимулирования социально-экономического
развития страны. На протяжении всего
существования СРВ как независимого
государства внешние источники
финансирования играли весьма значительную
роль в экономике, так как внутренние
ресурсы были очень ограничены. В период
масштабной помощи со стороны Советского
Союза и других стран социалистического
блока (до конца 80-х гг.) средства
направлялись на создание базовой
инфраструктуры и основных отраслей
промышленности. В то время большая часть
бюджета СРВ формировалась из кредитов и
безвозмездной помощи социалистических
стран, которые оказывали решающее влияние
на инвестиционную политику страны. Эти
капиталовложения сыграли решающую роль в
преодолении послевоенной разрухи и
налаживании нормальной экономической
жизни. Вместе с тем, СССР фактически перенес
во Вьетнам, причем без какой-либо адаптации
к местным условиям, свою собственную модель
экономического развития, которая
отличалась, в частности, значительными
структурными диспропорциями,
нерациональным распределением и низкой
эффективностью использования
инвестиционных ресурсов. В итоге Вьетнам
перенял и все «типичные» для советского
народного хозяйства «перекосы» и проблемы
развития. В результате такой
макроэкономической и инвестиционной
политики, когда основной акцент делался на
развитии тяжелой промышленности в ущерб
всем остальным отраслям экономики, общая «отдача>_2_._»
от советской помощи была несопоставима с
затраченными средствами. Следует признать,
что и вьетнамское руководство,
недостаточно учитывая специфику страны,
реальные возможности и потребности
развития, до середины 80-х гг. делало ставку
на то, чтобы за счет зарубежных финансовых
вливаний ускоренными темпами осуществить «социалистическую
индустриализацию» советского типа. Эта
попытка завершилась неудачно, в структуре
народно-хозяйственного комплекса
сформировались значительные «диспропорции»1,
что в дальнейшем послужило одной из причин,
приведших СРВ к серьезному кризису.
*
При техническом содействии Советского
Союза и других соцстрах были построены
важнейшие народно-хозяйственные объекты
Вьетнама в сфере базовой инфраструктуры,
ТЭК, многих отраслях тяжелой и легкой
промышленности и др.
Во
второй половине 80-х гг. во Вьетнаме началась
реализация политики обновления, которая
затронула и внешнеэкономическую сферу.
Благодаря диверсификации
внешнеэкономических связей (ВЭС) и политике
«открытых дверей» СРВ получила возможность
полноценно интегрироваться в мировую и
региональную экономику. После вступления в
силу Закона об иностранных инвестициях в 1988
г. во Вьетнам пришли первые частные
инвесторы из азиатских и европейских стран.
С 1993 г. началось полномасштабное
возобновление программ международной
помощи Вьетнаму, который получил доступ к
ресурсам официальной помощи развитию (ОПР.)2. Однако при этом, Вьетнаму пришлось
принять новые значительно менее выгодные и
сложные «правила игры». Значительным
препятствием для привлечения прямых
иностранных инвестиций (ПИИ) во Вьетнам
была и остается жесткая конкурентная
борьба за инвестиционный капитал в регионе
(со стороны более развитых стран АСЕАН и
успешно развивающегося Китая).
Необходимыми условиями получения помощи по
линии ОПР. является выполнение целого
перечня требований стран-доноров, а также
целенаправленное u1086 освоение ранее
предоставленных ресурсов. Все это привело к
неизбежному пересмотру принципов
привлечения и использования внешних
заимствований. Совершенствуя тактику
привлечения внешних капиталов для развития
национальной экономики, руководство СРВ
сохраняет стратегический подход в этой
сфере, стараясь максимально реализовать
преимущества, присущие этому процессу: –
благодаря иностранным инвестициям в страну
поступают передовые достижения мирового
научно-технического прогресса, что
способствует сокращению технологического
разрыва между Вьетнамом и другими странами;
– с привлечением иностранных инвестиций
вьетнамские предприниматели получили
возможность изучить управленческий опыт и
методы ведения бизнеса и торговли в
условиях рынка; – благодаря
капиталовложениям из-за рубежа Вьетнам
получил возможность эффективно
использовать сравнительные преимущества
страны, которые на протяжении многих лет
при отсутствии финансовых средств не могли
быть реализованы – это добыча нефти и газа,
других полезных ископаемых и пр.; – внешние
источники финансирования способствуют
решению насущных социально-экономических
задач, например, таких как нехватка
внутренних капиталов для развития,
недостаточная развитость инфраструктуры,
проблемы безработицы и пр. К середине 90-х гг.
Вьетнам преодолел внутренний
экономический кризис, практически все
показатели социально-экономического
развития страны начали стабильно
улучшаться. Экономика СРВ перешла на рельсы
«самоподдерживающегося роста», при этом
заметно увеличилась доля совокупных
инвестиций в ВВП страны (с 25% в середине 90-х
гг. до 33,5% в 2002 г., при ежегодных темпах роста
около 10% на протяжении 2000 – 2002 гг.3).
И хотя в последние годы основной прирост
здесь происходит за счет прежде всего
частных, а также государственных
внутренних капиталовложений, тем не менее,
значимость внешнего финансирования на
данном этапе нельзя преуменьшить4.
По-прежнему приоритетной задачей Вьетнама
остается привлечение прямых иностранных
инвестиций для стимулирования развития как
народного хозяйства в целом, так и
отдельных его отраслей. Безусловным
достижением СРВ можно считать нормализацию
отношений с донорским сообществом и
возобновление программ ОПР, которые играют
особую роль в совершенствовании базовой и
социальной инфраструктуры. Если в ходе
привлечение частного иностранного
капитала в СРВ были периоды «взлетов и
падений», а в последнее время в силу ряда
внутренних и внешних причин прослеживается
в целом неблагоприятная ситуация снижения
инвестиционного интереса
к
стране, то в отношении международной помощи,
в принципе, можно говорить об определенных
успехах. С момента принятия Закона об
иностранных инвестициях в конце 1987 г.
прошло уже более 15 лет, и за этот период
конкретное наполнение государственной
политики в этой сфере претерпело
значительные изменения. С учетом того, что в
конце 1980-х гг. в стране практически
полностью отсутствовал не только
управленческий опыт, но даже минимально
необходимые знания о рыночной экономике,
разработка нового Закона во многом
основывалось на рекомендациях западных
экспертов и международных организаций (МВФ,
МБ, ПРООН и др.). В результате, по заявленным
условиям вьетнамский Закон об иностранных
инвестициях получился одним из самых
либеральных и льготных в развивающихся
странах. Тем не менее, реальное претворение
в жизнь положений Закона столкнулось с
немалыми трудностями, связанными с
излишней бюрократизацией процесса выдачи
лицензий, несогласованностью действий и
решений различных ведомств центрального и
местного уровней, недостаточной
компетенцией чиновников и пр. К середине 1990-х
гг. под давлением постоянной критики со
стороны инвесторов и международных
организаций, в ходе которой ставилась под
сомнение эффективность государственного
управления процессом привлечения
иностранных инвестиций, вьетнамские власти
пошли на ряд достаточно радикальных мер,
призванных улучшить ситуацию. В результате
в 1996 г. была принята новая редакция Закона,
по сути, сильно изменившая его содержание и
особенно положения, касавшиеся реализации
Закона на практике. Затем в 1998 г. и в 2000 г.
Национальным Собранием СРВ были приняты
дополнительные поправки к новой редакции. В
течение последних лет Правительство СРВ
продолжило осуществление целого комплекса
мер по улучшению бизнес атмосферы в стране.
В частности, 2001 г., по признанию многих
местных и зарубежных экспертов, стал
наиболее успешным в плане
совершенствования нормативно-правовой
базы, регулирующей деятельность
предприятий с иностранными инвестициями и
создания условий, необходимых для
стимулирования процесса привлечения ПИИ. К
наиболее существенным решениям
вьетнамского руководства в этой области
можно отнести ряд мер по дальнейшей
либерализации валютно-банковских и
экспортно-импортных операций, поправки к
Закону о земле (в части использования земли
под недвижимость в качестве залога),
пересмотр и частичную отмену системы «двойных»
цен для иностранных и отечественных
юридических и физических лиц, ряд изменений
в сфере налогообложения предприятий с
иностранным капиталом и др. Правительство
осуществило и ряд дополнительных мер,
направленных на улучшение бизнес климата
для предприятий с ПИИ. В частности, было
принято решение о «пилотном»
акционировании подобных предприятий, новые
постановления, регулирующие деятельность
экспортно-прозводственных, промышленных и
научно-производ-ственных зон, договоров о
сотрудничестве на принципах строительство-эксплуатация-передача,
строительство-передача-эксплуатация и
строительство-передача и др. В 2001 г. МПИ
начало всеобщую ревизию нормативной базы в
сфере иностранных инвестиций5.
После завершения этой работы было принято
решение об отмене недействующих,
утративших силу либо ненужных документов. В
сфере улучшения общего u1080 инвестиционного
климата исключительно важное значение
имела ратификация двустороннего Торгового
соглашения с США (декабрь 2001 г.). Это не
только активизировало и вывело на новый
уровень весь комплекс торгово-экономических
отношений с Соединенными Штатами, но и
способствовало унификации экономического блока
вьетнамского законодательства и
приведению его в соответствие с
международными нормами6.
В последнее время вьетнамское руководство
постоянно подчеркивает еще один фактор,
повышающий надежность и привлекательность
СРВ в глазах иностранных инвесторов. По
итогам 2001 г. Вьетнам был признан самым
благонадежным местом в Юго-Восточной Азии7.
Высокий уровень экономической и
политической стабильности на протяжении
многих лет объективно является одним из
сравнительных преимуществ СРВ. Этот факт,
по мнению специалистов, должен будет
способствовать повышению уровня доверия
международных инвесторов и, следовательно,
притоку дополнительных капиталовложений
из-за рубежа. Зарубежные эксперты
положительно оценивают и продолжение
реализации комплекса мер по де
бюрократизации и децентрализации процесса
выдачи лицензий. В настоящее время только
для наиболее крупных проектов требуется
согласование в нескольких инстанциях (стратегически
важные проекты должны получить одобрение
премьер-министра), для остальных же все
большее распространение получает практика
решения всех вопросов в одной инстанции,
что существенно сокращает время получения
лицензии8.
В соответствии с Законом об иностранных
инвестициях, во Вьетнаме установлены три
основные формы прямых иностранных
инвестиций: предприятие со 100% иностранным
капиталом, совместное предприятие (СП) и
договор о совместной деятельности (ДСД). По
данным на конец 2002 г. СП находились на
первом месте по объему зарегистрированного
капитала (51%), однако по количеству проектов(30%
от общего числа) они уступали предприятиям
со 100% иностранным капиталом, для которых
соответствующие показатели составляли 36% и
66%. Доля реализованного капитала у обеих
этих форм инвестиций была примерно равной
– 51% у СП и 47% у предприятий со 100%
иностранным капиталом9.
Договоры о совместной деятельности
получили наибольшее распространение в
сфере разведки и добычи нефти и газа (договоры
о сотрудничестве на основе раздела
продукции), а также связи и
телекоммуникаций. Общее количество
проектов ДСД во Вьетнаме невелико – всего
4%. Однако объемы зарегистрированного (13%) и
особенно освоенного (97%) капитала позволяют
рассматривать эту форму ПИИ как наиболее
эффективную. Страны АТР остаются
важнейшими инвестиционными партнерами
Вьетнама. На протяжении последних лет в
тройке лидеров по объему ПИИ и количеству
зарегистрированных проектов во Вьетнаме по-прежнему
находятся Сингапур (281 проект на сумму 7,4
млрд. долл.), Тайвань (1026 проектов на 5,6 млрд.
долл.) и Япония (403 проекта на 4,4 млрд. долл.).
За ними следуют еще ряд государств и
территорий (Южная Корея, Гонконг, Франция),
которые осуществляют во Вьетнаме по
несколько сотен проектов с объемом
инвестиций свыше 2 млрд. долл. (см. Таблицу №
1). К сожалению, Россия за прошедшее
десятилетие утратила свои позиции ведущего
инвестора в экономике СРВ. По сути,
единственным значимым проектом с
российским инвестиционным участием
является созданное еще в 1981 году совместное
предприятие «Вьетсовпетро» по разведке и
добыче нефти и газа на континентальном
шельфе юга СРВ, которое можно считать
флагманом вьетнамской нефтяной
промышленности10.
Помимо «Вьетсовпетро» в СРВ
зарегистрировано еще несколько десятков
проектов с инвестициями из России в таких
сферах, как добыча и переработка
морепродуктов, производство ре-зино-технических
изделий, товаров народного потребления, а
также морские грузоперевозки, торговля и др.
Однако за редким исключением все эти
предприятия являются мелкими и не
отличаются успешной хозяйственной
деятельностью. К тому же в последние годы
большая часть проектов с «российским»
инвестиционным участием на самом деле
является бизнесом проживающих в РФ
вьетнамцев, которые таким образом
вкладывают свои заработанные в России
капиталы. Сейчас в СРВ зарегистрировано
более 4 тыс. проектов с ПИИ из 74 стран и
территорий на общую сумму более 39,7 млрд.
долл. США11.
Объем реализованного капитала достиг почти
22 млрд. долл. (56%), причем в 1988 – 95 гг. было
освоено 7 млрд. долл., а в течение 1996 – 2003 гг.
– уже 15 млрд. долл.12
(см.
Таблицу № 2). В процессе привлечения
иностранных инвестиций во Вьетнам
наблюдались периоды определенных «взлетов
и падений». В первой половине 90-х гг.
инвесторы пришли на «потенциально
перспективный и неосвоенный» вьетнамский
рынок, занимая свободные ниши и надеясь на
то, что все неизбежные на начальном этапе
недостатки инвестиционного климата (начиная
от неразвитой инфраструктуры до
административно-бюрократических
препятствий) будут постепенно исправлены.
Полноценная интеграция СРВ в региональные
связи, что в 1995 г. ознаменовалось
вступлением страны в АСЕАН, а также
установлением дипломатических отношений с
США, послужила, безусловно, положительным
сигналом для инвесторов, благодаря чему
наибольший приток иностранных капиталов во
Вьетнам был зафиксирован именно в 1995 – 1996
гг. (7 и 9 млрд. долл. соответственно). Однако
затем в 1997 – 1999 гг. начался период
серьезного спада, когда приток инвестиций
сократился на 49%, 16% и 59% соответственно в 1997,
1998 и 1999 гг., т.е. фактически в 1999 г. объем
зарегистрированных ПИИ упал более чем в 4
раза по сравнению с 1996 г. Региональный
экономический кризис, возросшая
конкуренция в привлечении иностранного
капитала (прежде всего со стороны других
стран региона), а также несовершенство
внутренней инвестиционной политики не
только создавали препятствия для притока
капиталовложений в страну, но и осложняли
деятельность уже действующих предприятий.
Несмотря на преодоление кризисных явлений
в регионе, в 2000 – 2002 гг. в сфере привлечения
прямых иностранных инвестиций в СРВ
ситуация практически не изменилась в
лучшую сторону. Ежегодный объем инвестиций
остался на уровне 2 – 2,5 млрд. долл. в год. И
хотя количество проектов увеличивалось, в
основном это были мелкие предприятия с
объемом инвестиций не более нескольких млн.
долл. По мнению иностранных и местных
экономистов в настоящее время основной
причиной сложившегося положения является
недостаточно привлекательный
инвестиционный климат во Вьетнаме.
Определенная эйфория первой половины 90-х гг.
давно прошла, и ожидания многих инвесторов
не оправдались. В СРВ издержки на открытие и
ведение бизнеса (цены на аренду земли,
офисных помещений, стоимость различных
услуг и пр.) по-прежнему выше, чем в
большинстве стран АСЕАН и Китае,
сохраняются проблемы с «непрозрачным» и
запутанным законодательством,
административно-бюрократические барьеры. В
данном случае даже не помогает тот факт, что
Вьетнам уже на протяжении многих лет
демонстрирует высокие темпы
экономического роста (на уровне 7% в год) и
является страной со стабильной
политической ситуацией. По оценкам ряда
предпринимателей и международных
экспертов, Вьетнам, тем не менее, остается
недостаточно «прозрачной и понятной»
страной для ведения бизнеса. По-видимому,
именно такой неблагоприятный
международный имидж, особенно на фоне
соседних стран и, прежде всего, Китая,
является наиболее серьезным препятствием
для наращивания притока ПИИ во Вьетнам.
Однако уже действующие предприятия с
зарубежным капиталом играют все более
заметную и значимую роль во вьетнамской
экономике. Благодаря этим инвестициям
Вьетнам получил современные и ранее не
имевшиеся в стране «ноу-хау» в таких сферах,
как нефте- и газодобыча, связь и
телекоммуникации, информационные
технологии, производство автомобилей и
мотоциклов и многих других видов
промышленной продукции. Одновременно ПИИ
принесли с собой передовой управленческий
опыт, что помогло u1087 повысить качество и
конкурентоспособность вьетнамских товаров
на мировом рынке. Зарубежные
капиталовложения способствовали
расширению внутреннего рынка, ускорению
развития обслуживающих отраслей, таких как:
гостиничное хозяйство, туристические,
консалтинговые и банковские услуги и пр.
Стабильно увеличивался вклад сектора с
иностранными инвестициями в ВВП страны: с
3,6% в 1993 г. до 13 – 13,5% в 2000 – 2002 гг. В 1996 – 2000 гг.
доходы госбюджета от сектора с ПИИ (без
учета добычи нефти) достигали 1,5 млрд. долл.,
увеличившись в 4,5 раза по сравнению с
предыдущей пятилеткой. В настоящее время
они составляют примерно 6 – 7% доходной
части госбюджета, однако если учитывать
нефть, то этот показатель возрастает до
почти 20%. Благодаря тому, что все больше
предприятий с ПИИ начинают свою
коммерческую деятельность и, следовательно,
переходят в разряд налогоплательщиков,
поступления в бюджет от этого
экономического сектора в последнее время
увеличивались крайне быстрыми темпами (на
115% и 116% в 2001 и 2002 гг. соответственно).
Наибольший вклад ПИИ вносят в развитие
производственной сферы, где на
предприятиях с иностранным капиталом
создается около 35% валовой промышленной
продукции. Экспорт этого сектора растет еще
более стремительно. Если за 1991 – 1995 гг.
данный показатель достиг только 1,12 млрд.
долл., то за 1996 – 2000 гг. – 10,6 млрд. долл., а в
2001 и 2002 гг. – уже 3,7 и 4,5 млрд. долл.
соответственно, что составляло примерно 27%
от валового объема экспорта13
(с учетом
экспорта сырой нефти эта цифра достигала 47%14). На предприятиях с ПИИ создано
более 470 тысяч рабочих мест и еще десятки
тысяч вьетнамцев получили работу в
обслуживающих отраслях (см. Таблицу № 3).
Постепенно отраслевое распределение
прямых иностранных инвестиций приходит в
соответствие со структурными
преобразованиями экономики Вьетнама,
задачами индустриализации и модернизации.
Если в первые годы политики обновления в
конце 80-х – начале 90-х гг. ПИИ были
сосредоточены в u1086 основном в нефтяной и
газовой промышленности (32%), недвижимости и
гостиничном бизнесе (20%), то, начиная с
середины 90-х гг., увеличились
капиталовложения в промышленность и
строительство, где в настоящее время
осуществляется около 65% всех проектов.
Сейчас зарубежные капиталы направляются
практически во все отрасли народного
хозяйства, а в ряде таких как нефтегазовая,
автомобильная, металлургическая
промышленность и др. играют ведущую роль (см.
Таблицу № 4). С участием зарубежных
инвесторов во Вьетнаме был построен ряд
важнейших для народного хозяйства объектов
– таких, как цементные и металлургические
комбинаты, заводы по сборке автомобилей и
мотоциклов, получили развитие промышленные
(ПЗ) и экспортно-производственные зоны (ЭПЗ),
а также многочисленные промышленные
предприятия в них. В 2002 г. был введен в
эксплуатацию газопровод в рамках
крупнейшего в СРВ инвестиционного проекта
по добыче природного газа на
южновьетнамском шельфе (объем инвестиций –
1,5 млрд. долл.), продолжается строительство
других крупных промышленных объектов.
Немалый объем капиталов был также вложен в
недвижимость, гостиничный бизнес и туризм15
(см.
Таблицу № 5). В географическом
распределении прямых иностранных
инвестиций на территории страны
наблюдаются значительные диспропорции.
Хотя проекты с ПИИ зарегистрированы
практически во всех провинциях Вьетнама,
наибольшая часть суммарного объема
инвестиций сосредоточена в двух основных
районах: г. Ханое и т.н. Южном ключевом
экономическом районе (ЮКЭР), который
включает в себя г. Хошимин и соседние
провинции Донгнай, Биньзыонг и Бариа-Вунгтау
(см. Таблицу № 6). Основными преимуществами
ЮКЭР перед другими регионами страны
являются, с одной стороны, гораздо более
высокий уровень инфраструктуры, в т.ч.
сосредоточенной во множестве размещенных
там промышленных и экспортно-производственных
зон, и, с другой стороны, активность и
экономическая компетентность u1084 местных
властей и отлаженный административный
механизм при принятии решений, связанных с
инвестицион-ными проектами. По мнению ряда
экспертов, немаловажную роль здесь играет
компактное проживание на Юге Вьетнама (прежде
всего в г. Хошимине) большого количества
вьетнамцев, сохраняющих связи со своими
соотечественниками за рубежом, а также
наличие многочисленной китайской диаспоры,
которая привлекают капиталы своих
зарубежных родственников. На протяжении
нескольких последних лет ЮКЭР продолжает
все сильнее увеличивать свой отрыв от
других территорий (более 80% от общего объема
ПИИ и 75% всех проектов). Так, в 2001 г.
наибольший объем иностранных инвестиций
был зафиксирован в провинции Бариа-Вунгтау
(4 проекта на сумму 835 млн. долл.), на втором
месте был г. Хошимин (162 проекта на 533 млн.
долл.), далее провинции Донгнай (47 проектов
на 442 млн. долл.) и Биньзыонг (108 проектов на 173
млн. долл.). В Ханое в конце 1990-х и 2000 гг. был
зафиксирован резкий спад притока ПИИ (всего
35 проектов на 33 млн. долл. в 2000 г.). Хотя уже в
2001 г. показатели вьетнамской столицы
существенно улучшились (37 проектов на 166 млн.
долл.), тем не менее уровень ее
конкурентоспособности и привлекательности
для иностранных инвесторов остается
значительно уступает ЮКЭР. В большинстве
других провинций зафиксировано до
нескольких десятков проектов с ино-инвестициями,
которые не играют сколько-нибудь
значительной роли в их экономическом
развитии. Что же касается ЮКЭР, то сектор с
иностранными инвестициями здесь вносит
достаточно весомый вклад в развитие
экономики страны. Так, в г. Хошимине на
протяжении нескольких последних лет доля
ПИИ в объеме совокупных инвестиций города
составляет около 50%. В провинции Донгнай в
2001 г. объем зарегистрированных ПИИ почти на
25% превысил объем инвестиций из других
источников. Большая часть промыш-ленной
продукции в трех провинциях ЮКЭР
производится на предприятиях с ПИИ. Так в
провинции Бариа-Вунгтау она составляла 85,8%,
в Донгнае – 65,5%, и в Биньзыонге 57,2%. В г.
Хошимине этот показатель несколько ниже –
26,3%. Основной причиной, не позволяющей
расширить географию ПИИ, является
отсутствие необходимой инфраструктуры для
создания производств в большинстве районов
страны. Вьетнамское руководство
предпринимает активные усилия на
государственном уровне по стимулированию
притока иностранных капиталов во все
регионы, в том числе и отдаленные, а власти
на местах получили значительные полномочия
для непосредственного привлечения ПИИ.
Однако вплоть до настоящего времени особых
достижений в этой сфере не наблюдается.
Создание и активное развитие в СРВ
специальных экономических зон (СЭЗ), а
именно: экспортно-производственных зон (ЭПЗ)
и промышленных зон (ПЗ), направлено, главным
образом, на увеличение притока инвестиций
из внутренних и внешних источников,
привлечение современных технологий. В
перспективе это должно способствовать
перемещению за пределы городов
промышленного производства. В связи с тем,
что проведение полномасштабной
индустриализации и модернизации страны в
условиях ограниченности ресурсов
представляется проблематичным,
вьетнамское руководство планирует
осуществление так называемой «точечной»
индустриализации, в том числе за счет
создания специальных экономических зон.
Основными преимуществами строительства
СЭЗ являются более низкие издержки при
создании инфраструктуры16,
возможная взаимодополняемость производств,
совместное решение экологических проблем и
более рациональное использование площадей.
К
настоящему времени уже можно отметить
определенные достижения в развитии СЭЗ. Их
совокупный оборот достиг 4,5 млрд. долл. в 2001
г., что составило 60% совокупного оборота
всего сектора с иностранными инвестициями.
В них было произведено около 25% всей
промышленной и 16% экспортной продукции. При
этом отчисления в госбюджет составили 150
млн. долл. т.е. на 36% больше по сравнению с 2000
г.). На протяжении u1085 нескольких последних
лет более половины всех зарубежных капи-таловложений
направляется в СЭЗ17. В настоящее время в них
зарегистрировано более 1 тыс.
инвестиционных проектов (примерно 2/3 из них
– проекты с ПИИ) на сумму почти 11 млрд. долл.
(80% – капиталовложения из внешних
источников). Объем уже реализо-ванного
капитала составил 4,5 млрд. долл. Большинство
проектов сосредоточено в легкой и
перерабатывающей промышленности, а также в
сборочном производстве. На предпри-ятиях в
СЭЗ создано более 240 тыс. новых рабочих мест,
средняя зарплата рабочих со-ставляет около
100 долл. в месяц. В общей сложности во
Вьетнаме насчитывается 68 специальных
экономических зон, из них 65 – это
промышленные зоны. К настоящему времени они
зарегистрированы в 29 провинциях и во всех
городах центрального подчинения18. Наиболее активное развитие ПЗ
получили на Юге, где г. Хошимин стал основой
для создания так называемого «промышленного
треугольника» с единой инфраструкту-рой,
включающего в себя собственно г. Хошимин, а
также провинции Донгнай и Биньзы-онг.
Именно здесь сконцентрировано большинство
СЭЗ Вьетнама, успешно развиваются первая
экспортно-производственная зона Тантхуан,
индустриальные зоны Биенхоа-2, Шонгбе,
Донгнай, Амата, Шонгтхан и пр. Лидером по
результатам развития СЭЗ является
провинция Донгнай, где в на-стоящее время
созданы и развиваются 9 подобных зон. К
началу 2002 г. в них было заре-гистрировано
более 200 проектов на сумму более чем 4 млрд.
долл. В провинции Биньзыонг действовало 7
промышленных зон (более 320 проектов на сумму
около 2,2 млрд. долл.). В г. Хошимине
насчитывалось более 420 проектов в СЭЗ с
общим объемом инве-стиций более 1,4 млрд.
долл., создано около 70 тыс. рабочих мест19.
На севере страны в г. Ханое и г. Хайфоне
ситуация с развитием специальных эко-номических
зон обстоит хуже из-за нехватки капитала,
слабой инфраструктуры и более высоких
издержек за аренду земли и другие
производственные услуги. В Ханое, напри-мер,
было освоено только 20% территории
промышленных зон, а по количеству проектов
и объему инвестиций Север страны не
дотягивал до уровня провинций Юга. Среди
препятствий, с которыми столкнулись
вьетнамские СЭЗ, необходимо отме-тить
проблему высвобождения территории для
строительства зон, отсутствие достаточ-ных
инвестиций для развития их инфраструктуры,
трудности с энерго- и водоснабжени-ем,
политика «двойных стандартов» в отношении
отечественных и иностранных инвесто-ров,
бюрократические трудности при выдаче
лицензий. Далеко не всегда в СЭЗ приходят
проекты с применением современных
технологий, хотя, в целом уровень техники и
тех-нологий в них гораздо выше, чем в
среднем по стране. Таким образом,
специальные экономические зоны во Вьетнаме
стали, безусловно, новым фактором в
проведении политики индустриализации и
модернизации, в привлече-нии иностранных
инвестиций для развития экономики.
Основываясь на опыте соседних стран, прежде
всего Китая и Тайваня, Вьетнам ставит перед
собой задачу превратить свои СЭЗ в так
называемые «локомотивы» местной экономики.
Следующей ступенью в процессе эволюции СЭЗ
во Вьетнаме стало создание свобод-ных
экономических зон и научно-производственных
парков с целью облегчить приток и
использование капитала, стимулировать
развитие высоких технологий и в
перспективе обеспе-чить переход
промышленности на новый, качественно более
высокий уровень развития. Значимость
сектора с иностранными инвестициями в
промышленности Вьетнама, особенно в сфере
высоких технологий и капиталоемких
производств, будет возрастать и в
дальнейшем, т.к. с одной стороны, все больше
проектов вступают в строй, многие уже
работающие предприятия расширяют масштабы
своей деятельности, а с другой стороны,
собственно вьетнамские компании в
большинстве случаев не могут в полной мере
конку-рировать с иностранными. Важную роль
в развитии экономики СРВ играет помощь
международных фондов. В целом ее можно
разделить на два основных типа: финансовые
ресурсы, поступающие по линии официальной
помощи развитию (ОПР), и средства
неправительственных орга-низаций (НПО).
Ведущее место принадлежит ОПР, на долю
которых приходится 95% всех посту-паемых
средств. Начиная с 1993 г., поступления по этой
линии стабильно увеличивались и достигли
своего максимального уровня в 2000 г. (1,6 млрд.
долл.20). Хотя в 2001 г. этот показатель
несколько снизился, но уже в следующем году
снова достиг порядка 1,57 млрд. долл. (см.
Таблицу № 7). Таким образом, в настоящее
время ОПР составляет 15% от совокупного
объема инвестиций в экономику СРВ и около 40%
от общего объема внеш-них капиталовложений.
По итогам 2002 г. общий объем донорских
обязательств достиг 20 млрд. долл. (в 2002 – 2003
гг. доноры заявляли о готовности выделять
Вьетнаму по 2,4 – 2,5 млрд. долл. в год), в
рамках которых были подписаны кредитные
соглашения на сумму 16,4 млрд. долл. (82% от
общего объема обязательств) и освоено около
10,3 млрд. долл.21 При этом норма освоения
капиталов постепенно увеличивалась и в 2002г.
достигла 65%, что, безус-ловно,
свидетельствует о положительной динамике в
реализации достигнутых договорен-ностей,
так как в середине 90-х гг. данный показатель
не превышал 50%. С увеличением объемов помощи
возрастала и ее кредитная составляющая, в
2000 – 2001 гг. доля кредитов превысила 70%22.
Так как срок погашения первых займов
наступает уже в 2003 г., то это требует от
вьетнамской стороны скорейшей подготовки
детального графика выплат, а также
разработки четкой стратегии дальнейшего
заимство-вания внешних финансовых ресурсов
для того, чтобы избежать возможной «долговой
ло-вушки». По мнению международных
экспертов23,
вьетнамский внешний долг в настоящее время
является вполне устойчивым и управляемым,
особенно по сравнению со многими другими
развивающимися странами24. После подписания в 2000 г.
соглашения об урегулировании
задолженности Вьет-нама перед Россией в
рамках Парижского клуба25,
СРВ больше не рассматривается u1074 в ка-честве
страны с высокой нормой внешнего долга (Heavily
Indebted Poor Country – HIPC по классификации ВБ и МВФ).
Большая часть нынешних долговых
обязательств СРВ – т.е. свыше 80% состоит из
долгосрочных кредитов, полученных на
льготных условиях. В то же время, на наш
взгляд, вьетнамское руководство пока еще не
уделяет должного вни-мания потенциальной
опасности чрезмерного заимствования, что
теоретически может повлечь за собой
значительное ухудшение платежного баланса
страны в последующие годы, особенно на фоне
нынешнего ускоренного роста импорта и
увеличения отрица-тельного торгового
сальдо. Так, в 2002 г. этот показатель достиг
самой высокой отметки за последние годы –
16% от объема экспорта. По данным Программы
развития ООН (ПРООН), на сегодняшний день 20
стран и 25 организаций-доноров участвуют в
реализации во Вьетнаме более 1400 проектов.
При этом на долю трех крупнейших доноров –
Японии (536 млн. долл. в 2002 г.), Всемирного
Банка
(500 млн. долл.) и Азиатского банка развития (264
млн. долл.) – приходится более 80% всей
поступившей ОПР. В течение 2001 – 2002 гг.
расширил свою деятельность во Вьетнаме
Международный валютный фонд. Ряд структур
ООН (ПРООН, ЮНИСЕФ, ВОЗ и др.), Европейский
Союз, а также Австралия, Южная Корея и
некоторые другие страны так же продолжают
оказывать стабильную поддержку СРВ, в
основном в социальной сфере –
здравоохранении, образовании и подготовке
кадров. Кроме того, помощь Вьетнаму в той
или иной степени предоставляют около 400
зарубежных неправительственных
организаций (НПО), действующих во Вьетнаме.
Объем их помощи на безвозмездной основе
составляет около 70 – 100 млн. долл. ежегодно.
Ос-новной целью деятельности НПО является
снижение уровня бедности населения. Боль-шинство
организаций предоставляют помощь в
социальной сфере (образование и подго-товка
кадров, здравоохранение и др.), а также
техническую и консультативную поддержку в
сельском и лесном хозяйстве, охране
окружающей среды и т.п. За прошедшие 10 лет
фонды ОПР все в большей степени
направлялись на разви-тие базовой
инфраструктуры. Если в середине 1990-х гг. в
этот сектор поступало не более 15% от
ежегодного объема помощи, то к 2000 – 2001 гг.
этот показатель превысил 50%. Основная часть
средств направляется в энергетику: в
строительство новых и модерниза-цию уже
действующих энергообъектов, а также в
транспорт: строительство и ремонт до-рог,
мостов, туннелей и пр.26
Другая
половина донорской помощи примерно в
равных до-лях распределяется между
социальной сферой, поддержкой
экономических и институ-циональных реформ,
а также аграрного развития. Небольшой объем
фондов (3 – 5%) еже-годно направляется на цели
собственно индустриального и городского
развития, помощь в чрезвычайных ситуациях,
регулирование платежного баланса. Несмотря
на усилия вьетнамского правительства, доля
зарубежных капиталовложе-ний в сельское
хозяйство и смежные отрасли все еще
невелика и в 2002 г. составила около 13% ОПР и 6%
ПИИ. И у доноров, и у частных инвесторов
существует определенное пре-дубеждение,
связанное с низкой эффективностью и
сомнительной отдачей от подобных проектов.
В принципе, инвестиции в сельское хозяйство
и экономику села действительно являются,
наверное, самой сложной сферой для вложения
капиталов в силу многочислен-ных проблем
как административного характера, так и
чисто экономической выгоды. Распределение
капиталов ОПР в силу специфики и конкретных
задач каждого проекта происходит либо на
центральном, либо на местном уровнях. В
принципе, и пра-вительство СРВ, и доноры
стремятся к децентрализации ОПР с целью
повышения эффек-тивности освоения
финансовых ресурсов. Во второй половине 90-х
гг. в этом вопросе от-мечался определенный
прогресс: если в 1995 г. на общенациональном
уровне распределя-лось около 70% всех
средств, то к 1999 г. ситуация изменилась с
точностью до наоборот; так около 70%
капиталов ОПР реализовалось на уровне
отдельных провинций и городов. Однако в 2000
– 2001 гг. этот показатель стал снова
снижаться до 59% и 52% соответст-венно.
Подобный факт представляется негативным, т.к.
наметившаяся тенденция к децен-трализации
была фактически прервана (см. Таблицу № 8).
Учитывая, что доля средств, распределяемых
на центральном уровне, стала увеличиваться,
важнейшей задачей на те-кущем этапе будет
обеспечение последующего
перераспределения этих средств в отда-ленные
районы страны, где проживает основная масса
беднейшего населения. В послед-ние годы
несмотря на заявления доноров о том, что
помощь должна постепенно переори-ентироваться
на наименее развитые районы страны,
наибольший показатель ОПР на ду-шу
населения (около 20 долл./чел. при среднем
уровне по стране 13 долл./чел.) был за-фиксирован
в достаточно благополучных провинциях Юга
СРВ, что в определенной степени объясняется
строительством там ряда крупных
инфраструктурных объектов (см. Таблицу № 9).
В отличие от частных иностранных
инвестиций, приток которых в страну в по-следние
5 лет значительно сократился, поступления
по линии ОПР на протяжении всего периода
сотрудничества СРВ с донорами стабильно
увеличивались. Более того, междуна-родные
доноры были готовы предоставлять даже
больший объем помощи при условии ее
эффективного освоения. Таким образом,
важнейшей проблемой, связанной с
реализацией программ международной помощи
во Вьетнаме, является эффективность
освоения выде-ленных ресурсов и
осуществления конкретных проектов. И
доноры, и руководство СРВ признают, что к 2001
г. объем ежегодных обязательств донорского
сообщества вышел на достаточно высокий
уровень. Хотя правительство Вьетнама
продолжает интенсивную работу по
совершенствованию процесса освоения
поступающей из различных источников помощи,
механизм взаимодействия между
непосредственными реципиентами помощи и
организациями, ее предоставляющими,
требует дальнейшего совершенствования или,
используя терминологию доноров, «гармонизации».
Одним из шагов в этом направлении со
стороны донорского сообщества является
создание специальной структуры по совме-стной
координации распределения финансовых
ресурсов, поступающих из различных
источников (ПРООН, ВБ, АзБР, правительств
отдельных стран). В практику также входят
многосторонние синдицированные кредиты.
Многие международные эксперты справед-ливо
отмечают, что в данном случае концентрация
совместных усилий на нескольких крупных
проектах, пусть в меньшем количестве и на
меньшей территории, является более
целесообразным и эффективным с точки
зрения менеджмента, чем «распыление»
средств на множество небольших проектов в
различных регионах. Несмотря на
существующие проблемы, программы ОПР во
Вьетнаме, тем не ме-нее, считаются прежде
всего, самими донорами достаточно
успешными. Средства на-правляются на
конкретные проекты, а не на регулирование
платежного баланса и страна не «проедает»
международную помощь. По мнению автора, еще
одним немаловажным моментом является то,
что в СРВ в отличие от ряда стран с
переходной экономикой не «растворялись
бесследно» многомиллионные суммы западных
кредитов. Однако существует и иная точка
зрения на сам процесс предоставления
Вьетнаму фондов ОПР. Здесь следует сделать
одно отступление: по оценкам ряда
иностранных экс-пертов27,
на протяжении 1998 – 2002 гг. в СРВ соотношение
(R) совокупного объема ин-вестиций (I) к
темпам экономического роста (G) было
постоянно выше чем, например, в Китае или
Индии28.
То есть речь идет о том, что вьетнамской
экономике требуется боль-ший объем
инвестиций для достижения определенных
темпов роста. Отсюда вытекает вывод о
сохранении низкой эффективности
использования капиталовложений в народном
хозяйстве страны. И вьетнамские, и
иностранные эксперты отмечают более
высокую от-дачу (вклад в производство ВВП и
особенно промышленной продукции) прямых
ино-странных инвестиций по сравнению с
капиталовложениями из внутренних
источников или ОПР. Это косвенно
подтверждается тем фактом, что наибольший
рост ВВП (до 9%) был отмечен во Вьетнаме в
середине 90-х гг., когда доля ПИИ в совокупных
инвестициях превышала одну треть. С другой
стороны, значительное увеличение в
последние годы доли внутренних инвестиций
– почти на 30% не оказало существенного
влияния на рост ВВП. В целом можно
констатировать, что ПИИ по всем параметрам
отличаются большей эффективностью нежели
капиталовложения из внутренних источников
(как государст-венных, так и частных). На наш
взгляд, в данном случае представляет
интерес оценка влияния еще одного
инвестиционного ресурса – ОПР. По мнению
проф. Д. Депайса, независимого
исследователя одной международной
неправительственной организации,
достаточно свободный доступ СРВ в
последние не-сколько лет к льготным
кредитам ОПР возможно имеет и
отрицательный эффект в том плане, что перед
Вьетнамом возникает угроза «разучиться
самостоятельно ходить». В ча-стности,
серьезной критике подвергаются
фактические планы вьетнамского
правительст-ва осуществлять с помощью
средств ОПР строительство многих крупных
объектов в промышленности с объемами
инвестиций в несколько миллиардов долларов.
В этом ви-дится явное стремление
вьетнамского руководства, следуя в
направлении политики им-портзамещения,
создавать у себя производства (начиная от
производства сахара до неф-тепродуктов),
продукция которых без значительных
протекционистских усилий не явля-ется и не
будет конкурентоспособной по сравнению с
импортными аналогами29.
По мне-нию иностранных экспертов, при
распределении фондов ОПР правительство СРВ,
чувст-вуя стабильную поддержку доноров,
зачастую склоняло их к выбору
неоптимальных ин-вестиционных решений.
Действительно, имея свободный доступ к
помощи международ-ного донорского
сообщества, вьетнамскому руководству
возможно даже труднее прини-мать наиболее
верные решения, которые бы реально
стимулировали ускоренное экономи-ческое
развитие. Безусловно, определенную роль
здесь играет и борьба различных лобби-стских
сил в правительстве. Нельзя исключать, что
психология страны-реципиента, осно-вывающаяся
на принципе «дадут еще», может в итоге
привести к явным отрицательным
последствиям для экономического развития.
В данном случае напрашиваются определен-ные
параллели с периодом предоставления
советской помощи Вьетнаму. Учитывая скла-дывающуюся
ситуацию, организации и страны-доноры в
течение последних лет самым серьезным
образом стали подходить к решению проблемы
оптимизации своих инвести-ционных программ
как в плоскости выбора сфер приложения, так
и на «микроуровне», т.е. по отдельным
проектам. Что же касается вьетнамского
правительства, то пока остает-ся неясным,
насколько серьезно оно относится к
проблеме выбора действительно главных
стратегических направлений использования
ОПР. Как показывает практика, реально про-водимая
политика не всегда или не в полной мере
соответствует официальным заявлени-ям и
тому, что записано в различных планах и
стратегиях развития. Пока можно одно-значно
говорить лишь об определенном успехе ряда
инфраструктурных проектов (элек-тростанции,
водоснабжение) и проектов в социальной
сфере (строительство конкретных больниц,
учебных заведений и т.п.). Многие другие
направления использования капита-лов ОПР
отличаются долгосрочным характером, и в
условиях ограниченности информа-ции как с
вьетнамской стороны, так и со стороны
доноров пока трудно оценить реальные
результаты. Немаловажную роль в
привлечении иностранных капиталов в СРВ
играют «вьет-киеу» – вьетнамские эмигранты,
постоянно проживающие за рубежом. Они
представляют собой немалую силу – их
численность около 3 млн. человек.
Подавляющее большинство из них живет в
экономически развитых странах: по
приблизительным оценкам, в США ок. 700 тыс., во
Франции – ок. 200 тыс., в Австралии – более 100
тыс. Как признают меж-дународные эксперты,
совокупный ежегодный доход «вьеткиеу»
находится на уровне все-го ВВП Вьетнама.
Несмотря на существование за рубежом ряда
эмигрантских организаций, враж-дебно
настроенных в отношении существующего в
СРВ строя, большинство «вьеткиеу»
испытывают чувство привязанности к родине
и готовность помочь ей. Каждый год во
Вьетнам приезжают сотни тысяч «вьеткиеу»,
только денежные переводы и подарки от них
своим родственникам в последнее время
составляли около 2 млрд. долл. ежегодно.
Этот источник капитала был бы намного шире, если бы государство проводило более активную и всестороннюю политику привлечения капитала эмигрантов. Многими экономистами отмечается необходимость создания инвестиционных фондов, которые привлекали бы инвестиции на развитие инфраструктуры Вьетнама, промышленных объ-ектов и пр. Так, к примеру, отечественный Фронт Вьетнама мог бы разработать план по созданию соответствующих фондов при сотрудничестве с Объединением «Overseas Vietnamese». Большую помощь эмигранты могут оказать и в процессе усовершенствования об-разования и подготовки кадров. Первые шаги были уже сделаны в этой многообещающей сфере сотрудничества: Сиднейской Университет предполагает открыть два факультета – информатики и делового администрирования в г. Хошимине. Преподавать там будут про-фессора австралийского университета вьетнамского происхождения. К настоящему времени, по официальным данным, «вьеткиеу» инвестировали бо-лее 200 млн. долл. в различные проекты, регулируемые положениями Закона об ино-странных инвестициях в СРВ, а также около 35 млн. долл. в проекты, регулируемые Зако-ном о стимулировании внутренних инвестиций, который также применяется к вьетнам-цам с двойным гражданством. Однако, немалое количество иностранных компаний, полу-чающих разрешения на инвестиционные проекты во Вьетнаме и являющихся юридиче-скими лицами других стран, на самом деле имеют капитал «вьеткиеу», а также китайской диаспоры, родственники которых проживают в СРВ30. В настоящее время вьетнамское правительство старается идти навстречу своим со-отечественникам за рубежом. Был принят ряд законов и постановлений, во многом уравни-вающих в правах «вьеткиеу» с гражданами Вьетнама, в том числе разрешающих им приоб-ретение недвижимости в стране (сейчас иностранцам это запрещено) и открытие своего бизнеса на основе положений Закона о стимулировании внутренних инвестиций. Оценивая дальнейшие перспективы использования внешних источников финанси-рования в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Вьетнама на период до 2010 г. и Планом социально-экономического развития на 2001 – 2005 гг., необ-ходимо отметить ряд следующих моментов. На период до 2005 г. вьетнамское руководство ставит достаточно реалистичные планы по мобилизации финансовых ресурсов из-за рубежа. Хотя весьма непростой будет задача добиться привлечения за пятилетку 12 млрд. долл. прямых иностранных инвести-ций (т.е. в среднем ежегодно около 2,4 млрд. долл.), тем не менее, планы по освоению ПИИ (более 2,3 млрд. долл. в год) и ОПР (1,4 – 1,5 млрд. долл.) успешно выполняются. Особое внимание планируется уделить совершенствованию политики в сфере привлечения и использования ПИИ и ОПР. Принятый Правительством и министерством планирования и инвестиций СРВ пакет документов направлен на исправление ряда дис-пропорций в структуре отраслевого и территориального распределения иностранных ка-питаловложений, повышение эффективности их освоения31. В рамках использования внешнего финансирования первостепенное значение вьетнамцы придают привлечению ПИИ, однако успех этой политики напрямую зависит от того, сумеют ли они исправить существующие недостатки инвестиционного климата и сделать Вьетнам действительно привлекательным местом для иностранных инвестиций. В настоящее время вьетнамское руководство хотя и заявляет о диверсификации отраслевого распределения ПИИ, но, достаточно объективно u1086 оценивая существующие тенденции и трудности с радикальным изменением сфер предпочтений инвесторов, стре-мится сейчас, прежде всего, к максимально эффективному использованию имеющихся преимуществ иностранных инвестиций для развития промышленного сектора народного хозяйства. В частности, приоритет отдается таким ведущим отраслям, как нефтегазодо-быча и переработка, энергетика, сфера «высоких технологий», электроника и информаци-онные технологии, транспорт и связь, экспортоориентированное производство. Что касается ОПР, то к 2005 г. вьетнамское правительство предполагает скорректиро-вать структуру ее распределения следующим образом: на развитие базовой инфраструктуры по-прежнему должно направляться около половины всей помощи; в социальную сферу, на научно-технологические разработки и охрану окружающей среды – до 35%; на цели развития сельского хозяйства и сельской местности, борьбу с голодом и бедностью – 15% финансовых средств доноров. Таким образом, инфраструктурные проекты останутся основными получа-телями финансирования по линии ОПР, хотя в перспективе ее приоритеты должны будут больше сместиться на социальную сферу и НИОКР. Перед вьетнамским правительством и донорским сообществом стоит важнейшая задача наладить эффективную схему взаимодейст-вия на всех уровнях, чтобы опровергнуть пессимистические прогнозы и добиться того, чтобы капиталовложения действительно достигали поставленной цели, и этот эффект ощущался бы как на уровне экономики страны в целом, так и в отдельных регионах и группах населения, являющихся непосредственными получателями помощи. И в заключении следует отметить явную в последние годы тенденцию неблаго-приятного изменения структуры внешнего финансирования СРВ. Так, постоянное увели-чение объемов поступающей ОПР на фоне сокращения доли ПИИ32 следует рассматри-вать как в целом негативный фактор, поскольку в ближайшем будущем перед Вьетнамом может возникнуть проблема значительного оттока финансовых ресурсов в связи с выпла-тами по кредитам ОПР, которые начались в 2003 году. Возможным выходом из этой си-туации должна стать рационализация структуры иностранных займов и всестороннее стимулирование притока прямых и портфельных иностранных инвестиций в страну.
